扯!機車前踏板載狗 遭5警包圍 -

Table of Contents

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/animal/20140813/450882

「就因為我載動物你要攔檢我?」8/10下午4點在台北樹林浮洲橋下,民眾因載狗買飲料
遭警方攔檢,1名警察在前方盤問、2名警察圍後,沒多久竟連主管也來支援,1人1狗遭5
警包圍,就因為寵物不能放前踏板?該民眾昨憤而將影片PO上網求公評,隨即引發熱議。

拍攝民眾在影片中不斷抗議:「像我們沒有汽車要載牠出去怎麼辦,我又不能坐公車捷運
,我現在連自己載都不能載,原因是什麼?只是因為我家的狗坐在我的踏板上面你要攔檢
我?如果今天是我違規我就算了,我莫名其妙。」並要警察指明到底違反哪條法規,但值
勤員警卻不斷鬼打牆,僅說前踏板不能載東西,網友紛紛回應:「這不是擾民什麼才是擾
民、超無言。」

而根據道路交通安全規則第88條指出,小型輕型載物不得超過20公斤,普通輕型不得超過
50公斤,重型不得超過80公斤,高度不得超過駕駛人肩部,寬度則不能超過把手外緣10公
分。該名遭攔查的民眾說:「明知沒法開硬要你配合、攔你下來要刁你,遇到了就知道什
麼感覺了!」(黃韻文/台北報導)

---
那我要怎麼載狗去遠處?
小型狗也會被攔查嗎?

--

All Comments

Blanche avatarBlanche2014-08-17
靠,這是要養大狗的人去屎嗎?大眾運輸也要規定籠子尺寸
Kristin avatarKristin2014-08-20
寵物推車也要規定尺寸,現在連機車都要管T_T
Mason avatarMason2014-08-21
擺明找喳,只會欺負市井小民
Enid avatarEnid2014-08-22
太扯了
Robert avatarRobert2014-08-23
一些小朋友也是搭在前踏了
Kristin avatarKristin2014-08-26
還是要這樣載? http://i.imgur.com/K98BaZM.gif
Quanna avatarQuanna2014-08-28
誇張
Regina avatarRegina2014-09-01
機車腳踏是不能站人的喔,所以這方面沒啥問題
Erin avatarErin2014-09-03
沒問題的可能重看一次文章吧,然後寵物再法律上屬於物品
Candice avatarCandice2014-09-06
我是在回樓上V版友,小朋友站腳踏是違法的,所以舉這例
Necoo avatarNecoo2014-09-09
子來幫這篇文章護航不太恰當
Heather avatarHeather2014-09-13
另一方面也可以思考,雖然很多人說狗狗在法律上不該當
Selena avatarSelena2014-09-16
成物品來看待,但如果今天是用人類的標準,狗狗就更不
可能站在腳踏上了,某方面來說,跟人類相比,狗狗算是
受利者了
Rae avatarRae2014-09-18
扯阿..
Doris avatarDoris2014-09-22
我家都一個人騎車一個人抱狗 我也不愛放腳踏墊
Robert avatarRobert2014-09-26
88條那裡有規範「前踏板」不准載物品?
Odelette avatarOdelette2014-09-29
在法律上沒有什麼好說的,因為真的違法。
Yedda avatarYedda2014-10-02
但是法規的確很不實際,警察執法也是選擇性執法
Zora avatarZora2014-10-07
一般情況在前踏板放置物品,警察也是睜一隻眼閉一隻眼
Enid avatarEnid2014-10-08
只能靠釋憲和修法去改變。
Harry avatarHarry2014-10-10
另外動物在法律上本來就不是權利主體,只是「物」。
Elvira avatarElvira2014-10-12
樓上,請問哪裡有規定機車腳踏板不能放物品?
Sarah avatarSarah2014-10-16
照規定應該是可以載“物” 只要不超過不同的重量吧
Genevieve avatarGenevieve2014-10-18
lack大有仔細看一下法條嗎?
Yuri avatarYuri2014-10-22
路政司的人告訴我,腳踏墊可以載物品(規範裡寵物是物品
Leila avatarLeila2014-10-22
Sorry,剛剛仔細查閱道交條例跟道交安全規則,的確無明
Blanche avatarBlanche2014-10-25
文禁止,只是道交條例31條5項有規定附載人員跟物品要
John avatarJohn2014-10-28
規定,然後在道交安全規則88條有更具體的規範機車附載
Cara avatarCara2014-11-01
物品的規定。(我原本以為附載文意僅包含後座及車廂)
目前查閱了法條只看得到這些ˊ_>ˋ
Caitlin avatarCaitlin2014-11-05
我對警察最後一句比較在意~po網要三思??
David avatarDavid2014-11-06
為什麼最後那位警察說:PO網要三思,我覺得它讓我感
恐嚇的意味
Ula avatarUla2014-11-09
所以警察是一眼就看出那隻狗超過20公斤才將機車攔下??
Zora avatarZora2014-11-12
最後那是主管嗎?為什麼PO網要三思有犯什麼法嗎?誠心問
Ina avatarIna2014-11-17
我認為是他理虧怕被肉搜,才說po網三思
Anthony avatarAnthony2014-11-18
可能是到最後自知很北爛 怕PO網很丟臉吧
Regina avatarRegina2014-11-23
真得那麼理直氣壯,警方就應該開罰,其他都是多講的,不敢
Adele avatarAdele2014-11-26
開擺明自知理虧啊。
Yuri avatarYuri2014-11-30
寵物如果是"物",那打晶片幹嘛?如果是物,那立專法幹
Anonymous avatarAnonymous2014-12-01
什麼?有沒有邏輯啊警官!
Iris avatarIris2014-12-02
法律上確實屬物喔
Oliver avatarOliver2014-12-04
寵物的確是法律上的財物
Ina avatarIna2014-12-08
請教哪個法律歸定屬"物"?物的定義應該是無生命吧?
Jacky avatarJacky2014-12-13
寵物:指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領
Gilbert avatarGilbert2014-12-16
之動物。-動保法第三條。這樣還只是物品?
Margaret avatarMargaret2014-12-16
民法 寵物是規在動產喔 跟有沒有生命沒關係
Eden avatarEden2014-12-19
跟平常的觀念差很多 但法律真的是這樣規定..
Kyle avatarKyle2014-12-24
謝樓上。但這不就更突顯台灣法律的荒謬與不足?只把
Yuri avatarYuri2014-12-26
寵物視為財產而非伴侶顯然已經不符合時事了吧!
Eden avatarEden2014-12-28
大概只有這個板的常客把寵物視為伴侶,一般人就算不把寵物當
Kristin avatarKristin2014-12-30
物品也不會視為伴侶,不要再狗板看世界了。
Odelette avatarOdelette2015-01-03
就算不視為伴侶也不只是物吧,現在先不說法律上的定義
Hardy avatarHardy2015-01-05
民法是基本法...在民法上把狗視為動產,不表示今天警察引
David avatarDavid2015-01-08
你以人情義理來講,寵物會等於你的衣褲鞋襪或是冰箱冷
Andrew avatarAndrew2015-01-13
氣電腦手機電風扇吹風機嗎?完全不同吧!
Hamiltion avatarHamiltion2015-01-17
的條文有直接類推適用,何況都訂了動保法(專法),有無違法
Hedwig avatarHedwig2015-01-17
警察就是吃飽太閒
Daniel avatarDaniel2015-01-19
狗板看世界這句話未免言之過重
Puput avatarPuput2015-01-23
當然是優先適用專法,這個case跟民法沒啥關係。(也無刑法
Queena avatarQueena2015-01-26
動保法跟民法 道交條例認定寵物為物沒有衝突喔
Zenobia avatarZenobia2015-01-28
特別法沒規定的部分還是回歸基本法
Damian avatarDamian2015-01-31
其實不管法律怎樣 在腳踏板載活體動物本來就很危險啊